["왜 야당은 매번 지나"] 문재인 위기론 대두보수언론, "친노·문재인 투쟁일변도, 정권심판론만…" 마녀사냥 수준

"왜 야당은 매번 지나" 문재인 위기론 대두   보수언론, "친노·문재인 투쟁일변도, 정권심판론만…" 마녀사냥 수준   김민하 기자 | acidkiss@gmail.com

 

입력 2015.05.01 10:57:09

 

4·29 재보궐선거에서 야당이 처참하게 패배한 이후 한동안 여론은 야당이 이번 선거에서 패배한 이유를 두고 설왕설래를 거듭했다. 이후 시간이 지나자 ‘왜 야당은 이번 선거에서 패배했는가’라는 상식적 물음은 ‘왜 야당은 패배를 반복하는가’라는 의문으로 확대됐다. 노동절인 1일, 거의 모든 일간지들은 이 문제에 대한 해답을 찾기 위해 나섰다. <경향신문>은 1면에 무소속 천정배 의원이 각종 언론과의 인터뷰에서 내년 총선까지 광주 지역을 중심으로 세력화를 해 새정치민주연합과 경쟁하겠다고 밝혔다고 보도했다. 또 2면에 <경향신문>은 천정배 의원을 인터뷰한 기사를 배치했다. 이 기사 말미에 천정배 의원은 새정치민주연합에 복당할 가능성이 있냐고 묻는 질문에 “천지가 개벽할 수도 있는거니까, 제발 복당하고 싶다는 생각이 들게 했으면 좋겠다. 새정치연합이 전면 쇄신해서 다시 돌아가고 싶은 생각이 들 수 있도록 해달라”고 발언하고 있다. ▲ 경향신문 1일자 3면. <경향신문>은 이날 천정배 의원의 주장을 전하는 것으로 시작해 제1야당에 대한 하나의 기획기사를 만들어 배치했는데 여기에 ‘야당은 왜 매번 지는가’라는 부제를 붙였다. <경향신문>은 이 기사에서 ‘선거용 반짝 야합’이 결국에는 야권분열로 이어지는 구조적 문제가 있다고 지적했다. 지난 2012년 총선에서 당시 제1야당과 진보정당들이 ‘야권연대’를 통해 선거연합을 했지만 결국은 이 문제가 오늘날의 분열에까지 이어졌다는 지적을 내놓은 것이다. <경향신문>은 “정치권에선 야권 분열을 막기 위한 근본적 해결 방안이 필요하다는 목소리가 많다”면서 “선거 때만 하는 ‘반짝 연대’보다는 정책 연대를 꾸준히 해야 한다는 조언이 나온다”고 전했다. ▲ 한국일보 1일자 1면. <한국일보> 역시 1면에 선거 참패가 일상사가 된 제1야당의 비애를 전했다. <한국일보>는 4·29 재보궐선거에서 광주 서구 을 지역구에 출마해 무소속 천정배 의원에게 패배한 새정치민주연합 조영택 후보가 과거 다른 지역구 공천 경쟁에서 패배하자 탈당하고 무소속으로 출마했었는데도 공천이 된 것을 두고 반감이 일었지만 이에 대한 대책이 없었다는 점을 지적하며 “인물이나 구도, 전략 어느 것 하나 제대로 되는 게 없는 ‘3무’선거였다”는 핵심 당직자의 주장을 인용했다. <한국일보>는 이어지는 3면 기사에서 천정배 의원의 당선으로 2016년 총선 때까지 ‘느슨한 무소속 연대’를 염두에 둔 세력화를 추진할 것이라고 전했다. 그러면서 <한국일보>는 “천 의원의 야권 재편 선언에 새정치연합의 대응도 분주해질 것으로 보인다. 재보선 참패로 호남 지역의 현역 의원들의 물갈이가 불가피한 상항에서, 당 내부 단속과 동시에 천 의원과 인재 영입 경쟁도 벌여야 할 공산이 커졌기 때문”이라고 썼다. 결국 천정배 의원의 당선으로 새정치민주연합에 상당한 위기가 닥치게 됐다는 분석이다. ▲ 한겨레 1일자 1면. '노동절'이었던 이날 관련 기획 기사를 1면에 실은 것은 한겨레가 유일했다. <한겨레> 역시 광주에서의 이변에 주목했다. <한겨레>는 이날 1면 톱에 ‘위기의 야권’이라는 부제가 붙은 기사를 배치했다. <한겨레>는 이 기사에서 “4·29 재보궐선거 결과가 새정치민주연합에 뼈아픈 것은 ‘4대 0’이라는 일방적 스코어보다 ‘정치적 안방’인 광주와 ‘27년 텃밭’이던 서울 관악을에서 참패했다는 점”이라고 지적했다. <한겨레>는 또 서울 관악구 을 선거구가 호남 출향민 거주 비율이 높다는 이유로 ‘서울의 호남’이라고 불려왔따는 점을 강조하면서 “새정치연합을 떠받쳐온 호남이라는 지역기반과 30대~50대 초반 진보적 유권자층이란 양대 축 가운데 하나가 동요하고 있다는 해석도 가능한 대목”이라고 평가했다. 이 기사에서 <한겨레>가 취재한 광주 시민들은 새정치민주연합에 대한 견제론과 공천 실패에 대한 반감, 친노에 대한 거부감 등을 언급하고 있다. <한겨레>는 이어지는 3면 기사에서 광주지역 유권자들의 정치의식에 비해 공천된 후보가 존재감이 없거나 관료 출신이어서 정치적 교감이 힘들고 평화민주당 시절부터 이어진 ‘공천이 곧 당선’인 독점구도가 호남의 새정치민주연합에 대한 반감을 키우는 요소가 되고 있다고도 전했다. 이번 4·29 재보궐선거 결과가 새정치민주연합에 대한 일종의 ‘옐로우카드’일 수밖에 없다는 것이다. <한겨레>는 이날 사설에서 “4·29 재보선 결과는 화장을 고치고 옷을 갈아입는 수준으로는 새정치연합이 국민 지지를 받을 수 없는 지경에 서있다는 걸 뜻한다”면서 “그 책임을 온전히 문재인 대표 혼자 질 수는 없지만 당을 바꿔내지 못한 건 일차로 문 대표의 몫”이라고 지적했다. <한겨레>는 문재인 대표가 ‘친노수장’이라는 이미지를 뛰어넘고 계파 문제를 해결하지 않으면 미래가 없다고 주장하면서 진보정당이나 대안야당을 언급하는 세력에 대해서도 함께하려는 모습을 보여주어야 한다고 주문했다. ▲ 한겨레 1일자 사설. 특이한 것은 <한겨레>가 정동영 전 통일부 장관에 대한 사설을 따로 배치했다는 점이다. <한겨레>는 정동영 전 장관이 서울 관악구 을에서 패한 후 “더 겸허하고 낮은 자세로 자숙하는 시간을 갖겠다”고 말한 것에 대해 “야권 분열로 새누리당에 어부지리를 안겼다는 비판의 소나기를 일단 견디고 있다가 다음 총선 등에서 재기를 노리겠다는 뜻으로 읽힌다”고 썼다. <한겨레>는 정동영 전 장관에 대해 “정치판을 새롭게 구성할 힘도, 유권자들을 끌어들이는 흡인력도 전혀 없었다. 아니, 정치판을 읽는 능력 자체가 기대 이하임이 입증됐다”면서 “고향인 전북 전주 출마에서부터 이번 재보선에 이르기까지 그는 고비마다 잘못된 선택으로 명분도 실리도 계속 잃어버렸다”고 비판했다. 이쯤되면 거의 메이저 언론에서 기성 정치인에게 할 수 있는 가장 심각한 수위의 비난으로 볼 수 있다. <한겨레>의 이런 태도는 ‘제1야당을 지지하는 야당지’로서의 포지션을 분명히 한 것으로 해석된다. ▲ 조선일보 1일자 사설. 이날 보수언론들은 4·29 재보궐선거 결과에 대해 위의 언론들과 유사한 진단을 하면서 문재인 대표에 대한 공격을 이어갔다. <조선일보>는 이날 사설에서 투표율 등의 문제를 볼 때 이번 재보궐선거가 야당이 승리하기 어려운 구조였다는 것은 사실이었다면서도 “문 대표 또는 친노가 앞장서 이끌었던 2012년 총선과 대선에서 패한 데 이어 이 정권 출범 후 실시된 재·보선에서 연전연패한 것을 단지 이런 투표율의 문제만으로 돌릴 수는 없다”고 지적했다. 또, <조선일보>는 “국민들 머릿속에 있는 친노는 대책 없는 과격함, 사납고 모진공격성과 거의 같은 말이 되어 있다”면서 “우리 정치에서 가장 먼저 추방해야 할 이런 것들을 걷어내지 못하면 문 대표와 새정치연합에도 활로가 열리지 않을 것”이라고 지적했다. ▲ 동아일보 1일자 사설. ‘친노’와 ‘강경파’를 등치시켜 맥락화하는 것은 보수언론의 오랜 이미지 전략이다. 심지어 보수언론은 ‘친노는 강경파’라는 등식을 뒤집어 ‘강경파는 친노’라는 수준에서 재생산하는 모습을 보여오기도 했다. 이날 <동아일보> 역시 사설에서 비슷한 인식을 드러냈다. <동아일보>는 문재인 대표가 선거 패배 직후 더 치열하게 싸울 것이라고 밝힌데 대해 “투쟁 일변도 친노 강경파의 정치야말로 보통 국민들이 넌더리를 내는 행태다”라면서 “그런데도 문 대표는 엉뚱하게 정부와 여당을 상대로 더 치열하게 투쟁하지 못한 것을 패인으로 꼽은 것이다. 야당 사람들이 박근혜 대통령을 비난할 때마다 흔히 표현하는 ‘유체이탈식 화법’이 따로 없다”고 주장했다. ▲ 중앙일보 1일자 사설. 문재인 대표의 ‘반성문’에 대해 실망스러운 반응을 내보인 것은 <중앙일보>도 마찬가지였다. <중앙일보>는 이날 사설에서 문재인 대표의 입장에 대해 “국정을 도외시하며 민심과 불통했고, 집안 단속도 실패해 국민의 선택을 받지 못한 사실부터 깨끗이 인정해야 한다”며 비난의 포문을 열었다. <중앙일보>는 ‘성완종 리스트’ 사건에서 박근혜 정권이 총리를 경질하고 유감을 표시했으면 야당도 국정현안으로 눈길을 돌렸어야 했는데 공무원연금 개혁 및 노동시장 개혁 등은 내버려 둔 채 ‘정권심판론’으로 치달았다며 “아무리 ‘경제·안보 정당’을 역설해도 국민들은 그 진정성을 의심하지 않을 수 없다”고 주장했다. 그러면서 <중앙일보>는 “이런 상태에서는 문 대표가 물러나고 새 지도부가 들어서봤자 이 당의 문제는 해결될 수 없다. 근본적 수술이 필요하다”면서 “이런 상태로는 1년 뒤 총선과 그 다음 해 대선에서도 야당에 희망을 걸기 어렵다”고 썼다. 그러나, 솔직히 말해야 한다. 과연 보수언론이 ‘야당에 희망을 걸’ 의사가 전혀 없음은 알만한 사람은 다 알고 있다. 이러한 점은 지금까지 보수언론이 ‘성완종 리스트’ 사건을 대해 온 태도에서 여실히 드러난다. 박근혜 정권과 새누리당에 유리한 방식으로만 일방적으로 사건을 보도해온 보수언론이 이런 언급을 하는 건 염치가 없는 일이다. 이날 보수언론의 태도는 우리 정치권의 문제를 극복하자는 의지를 표현하기보다는 문재인 대표와 ‘친노’에 대한 마녀사냥으로 일관했다는 인상이 더 강하다. 보수언론이 언제까지 이런 비상식적 행보를 반복할지 궁금하다. < 저작권자 © 미디어스 무단전재 및 재배포금지 >